姐姐購買了弟弟的一處房產(chǎn)，十余年未過戶引起糾紛，姐姐起訴要求弟弟協(xié)助其辦理房屋過戶手續(xù)，弟弟則稱雙方并非房屋買賣。經(jīng)過審理，徐州市鼓樓區(qū)法院支持了姐姐的訴請(qǐng)。

2006年5月，周紅（化名）與弟弟周千（化名）夫妻二人簽訂了一份房屋買賣協(xié)議，約定：周千夫妻自愿將一房屋賣給周紅，價(jià)格3萬元。因當(dāng)時(shí)周千急于出國工作，為方便后續(xù)辦理房屋產(chǎn)權(quán)過戶，周千夫妻又共同授權(quán)委托周紅代理房屋的出售、交易及相關(guān)過戶手續(xù)，并于2006年7月進(jìn)行了公證。2006年8月，周紅住進(jìn)了涉案房屋，但此后一直未辦理房屋產(chǎn)權(quán)過戶登記手續(xù)。2019年，當(dāng)周紅與周千夫妻協(xié)商辦理過戶手續(xù)時(shí)，周千拒絕配合并不認(rèn)可雙方之間存在房屋買賣關(guān)系。周紅遂訴至法院，要求周千夫妻配合辦理房屋過戶手續(xù)。

自簽訂房屋買賣協(xié)議之日至今已有15年之久，周紅在持有委托書和委托公證書的情況下為何未辦理房屋過戶手續(xù)？如按周千陳述周紅僅支付了2萬元，尚余1萬元房款未付清，時(shí)隔15年之久，周千為何未向周紅主張剩余房款？如若是委托周紅賣房，周千為何一直未過問售房事宜……姐弟雙方的行為及陳述均存在不合理之處，但對(duì)以上不合理之處雙方均未作出充分說明。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，周紅與周千系姐弟關(guān)系，糾紛發(fā)生在親屬之間，只有雙方最清楚事情的真相，現(xiàn)在雙方陳述不一致，必然有一方做了不真實(shí)的陳述，也因此無法還原事情的真相，只能通過舉證責(zé)任分配以及雙方的舉證情況進(jìn)行事實(shí)認(rèn)定。

對(duì)比周紅與周千的舉證以及房屋的占有使用狀況，周紅舉證的證明力大于周千陳述的證明力，故依法認(rèn)定周紅與周千之間存在房屋買賣關(guān)系，且該協(xié)議系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。雙方當(dāng)事人均應(yīng)按合同履行相應(yīng)的義務(wù)。

房屋買賣協(xié)議沒有約定給付期限，根據(jù)法律規(guī)定，履行期限不明確的，債務(wù)人可以隨時(shí)履行，債權(quán)人也可以隨時(shí)要求履行。在訴訟過程中，雙方對(duì)于是否給付購房款存在爭(zhēng)議，但在訴訟中，周紅為了解決爭(zhēng)議，另行給付周千3萬元購房款，周紅交付涉案房款的義務(wù)已履行完畢，且涉案房屋已經(jīng)實(shí)際交付。故周紅在付清房款后，有權(quán)主張周千夫妻協(xié)助辦理涉案房屋過戶手續(xù)。最終，法院判決支持周紅的訴訟請(qǐng)求。

法官說法

法官在審判案件時(shí)，力求還原案件的真實(shí)情況即追求客觀真實(shí)，但是由于事件的發(fā)生不具有可逆性，且囿于雙方當(dāng)事人的舉證情況以及個(gè)人陳述的趨利避害，導(dǎo)致有些案件僅能達(dá)到法律真實(shí)，而無法達(dá)到客觀真實(shí)。在本案中，姐弟雙方由于某種原因發(fā)生了矛盾，雙方的陳述均有不符合常理的部分。但是雙方不如實(shí)陳述，法院只能根據(jù)雙方提交的證據(jù)，根據(jù)證據(jù)的證明效力進(jìn)行分析認(rèn)定。姐姐提交證據(jù)的證明效力大于弟弟的陳述，故根據(jù)法律規(guī)定，合同履行后，弟弟及弟妹應(yīng)該履行法律規(guī)定的協(xié)助辦理過戶義務(wù)。但姐弟系至親，血濃于水，應(yīng)該和睦相處，互敬互愛，相互幫扶，互相理解。涉案房屋破舊，面積僅為36平方米，姐姐除了涉案房屋之外再無其他居所，而弟弟收入相對(duì)較高，且另有房屋居住，作為弟弟應(yīng)當(dāng)幫扶與照顧姐姐，作為姐姐亦應(yīng)當(dāng)感激與愛護(hù)弟弟。我們應(yīng)當(dāng)記住法律之外還應(yīng)該有親情的存在。

來源：江蘇法治報(bào)