特約撰稿 劉中民
伴隨阿富汗塔利班以無法預(yù)料的摧枯拉朽之勢(shì)占領(lǐng)喀布爾，阿富汗局勢(shì)的發(fā)展并未因塔利班的速戰(zhàn)速?zèng)Q而變得明朗。阿富汗形勢(shì)也一如既往地考驗(yàn)著世界的智慧，因?yàn)樗俅伟岩幌盗须y以解釋和判斷的謎團(tuán)拋給了世界。最近一段時(shí)間以來，外國(guó)的倉(cāng)皇敗退、阿富汗政府和軍隊(duì)潰不成軍、塔利班多重面孔的重重迷霧、國(guó)際輿論對(duì)塔利班認(rèn)知的觀念分裂，都使得21世紀(jì)的世界政治充滿了魔幻色彩。
在此過程中，筆者作為長(zhǎng)期從事中東研究尤其是伊斯蘭問題研究和國(guó)際關(guān)系研究的學(xué)者，在和媒體頻繁互動(dòng)的過程中，不僅在如何解釋塔利班問題上不斷遭逢“知識(shí)赤字”的挑戰(zhàn)，也遭遇了如何評(píng)價(jià)塔利班及其對(duì)國(guó)際體系影響的政治倫理困惑。
所以作者在這里主要從伊斯蘭政治思潮的角度對(duì)阿富汗塔利班進(jìn)行討論，但并不把這些思考作為一種成熟的定論。希望這種討論有助于認(rèn)識(shí)塔利班的復(fù)雜性及其未來走向。
塔利班卷土重來、二次入主喀布爾，一方面重申“阿富汗伊斯蘭酋長(zhǎng)國(guó)”的國(guó)家定位，一方面不斷展現(xiàn)包容、溫和的形象改變。這些到底是塔利班“新瓶裝舊酒”的權(quán)宜之計(jì)，還是會(huì)發(fā)生脫胎換骨的改變？現(xiàn)行以民族國(guó)家為單元的世俗化的國(guó)際體系又該如何接納“阿富汗伊斯蘭酋長(zhǎng)國(guó)”這種特殊國(guó)家？這是否西方主導(dǎo)的威斯特伐利亞體系即世俗化的民族國(guó)家體系已經(jīng)被撕開了缺口？這是本文關(guān)注的主要問題。
當(dāng)代的伊斯蘭政治思潮基本可以劃分為伊斯蘭主義、伊斯蘭極端主義、泛伊斯蘭主義和教派主義，這里主要結(jié)合這些思潮對(duì)塔利班進(jìn)行認(rèn)識(shí)和討論。
塔利班的伊斯蘭主義本色很難改變
伊斯蘭主義是塔利班意識(shí)形態(tài)的底色，塔利班的溫和化不會(huì)超出堅(jiān)持伊斯蘭主義立場(chǎng)的底線，阿富汗國(guó)家建設(shè)的定位也取決于此。
就以往學(xué)界形成的共識(shí)而言，塔利班首先是伊斯蘭主義（Islamism）組織，西方也稱政治伊斯蘭（political Islam），其基本宗旨是反對(duì)西方化、反對(duì)世俗化，主張返回伊斯蘭教的原初教旨、變革現(xiàn)存的世界秩序、推翻現(xiàn)存的世俗政權(quán)，建立由宗教領(lǐng)袖或教法學(xué)者統(tǒng)治的、以伊斯蘭教法為基礎(chǔ)的伊斯蘭國(guó)家和秩序。在政治上主張建立體現(xiàn)“真主意志”的伊斯蘭國(guó)家；在經(jīng)濟(jì)上主張實(shí)行社會(huì)公正、平等和正義，反對(duì)西方的經(jīng)濟(jì)制度；在法律上主張以伊斯蘭教法替代受西方影響制定的世俗法律體系；在文化上反對(duì)西方化、世俗化的意識(shí)形態(tài)、生活方式、倫理規(guī)范和價(jià)值觀念。
在1996—2001年塔利班統(tǒng)治時(shí)期，阿富汗全面推行所謂的“伊斯蘭化政策”，在宗教上嚴(yán)格遵循一神論，反對(duì)多神論和偶像崇拜；在政治建立實(shí)施伊斯蘭教法的伊斯蘭政體。在社會(huì)文化領(lǐng)域，塔利班宣布取消各種文化和娛樂活動(dòng)；男子必須留胡子，婦女出門要戴面紗、穿大袍；婦女不僅沒有選舉權(quán)和被選舉權(quán)，更被取消參加工作和接受教育的權(quán)利。在法律領(lǐng)域，塔利班以嚴(yán)刑峻法處置違反伊斯蘭教法者。在宗教生活中，塔利班極力貫徹一整套刻板的清規(guī)戒律，強(qiáng)調(diào)遵循宗教教條，反對(duì)一切形式的科學(xué)技術(shù)及世俗文化和教育。塔利班這些政策的基礎(chǔ)都是伊斯蘭主義，只不過她在堅(jiān)持這些主張和政策方面，比穆斯林兄弟會(huì)等傳統(tǒng)伊斯蘭主義組織更保守、極端，進(jìn)而走向了下文要討論的伊斯蘭極端主義。
伊斯蘭主義是塔利班的基本底色，她不會(huì)在這一意識(shí)形態(tài)定位上后退和妥協(xié)，這是她把國(guó)家名稱定位為“阿富汗伊斯蘭酋長(zhǎng)國(guó)”的原因所在。在其最近的政策宣示中，塔利班多次強(qiáng)調(diào)要實(shí)行伊斯蘭統(tǒng)治、不會(huì)采納西方民主、強(qiáng)調(diào)在伊斯蘭教法框架內(nèi)賦予婦女權(quán)利，都是對(duì)伊斯蘭主義這一核心意識(shí)形態(tài)的堅(jiān)持。
塔利班可能轉(zhuǎn)向溫和化，也面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)
“伊斯蘭極端主義”是一個(gè)存在爭(zhēng)議的概念，同時(shí)又是一個(gè)十分復(fù)雜的概念。“伊斯蘭極端主義”爭(zhēng)議性在于她往往被視為含有歧視傾向的意識(shí)形態(tài)術(shù)語，容易引起誤解尤其是穆斯林的不滿。盡管伊斯蘭極端主義絕非伊斯蘭教的極端主義，但她確實(shí)又與伊斯蘭教存在著曲折的關(guān)聯(lián)性，即伊斯蘭極端主義是扭曲和濫用伊斯蘭教的一種宗教極端主義。因此，除了使用“伊斯蘭極端主義”這一并不合適的術(shù)語外，又實(shí)在沒有其他更合適的術(shù)語。需要說明的是，使用“伊斯蘭極端主義”的概念，絕沒有對(duì)伊斯蘭教、伊斯蘭文明以及穆斯林群體的任何偏見。
伊斯蘭主義有溫和派與極端派之分，盡管兩者的共同目標(biāo)都是重建伊斯蘭教法統(tǒng)治下的伊斯蘭國(guó)家、伊斯蘭社會(huì)與伊斯蘭秩序。但二者的區(qū)別在于在實(shí)現(xiàn)路徑不同，溫和派主張采取合法斗爭(zhēng)的和平方式，極端派主張采取合法斗爭(zhēng)與暴力斗爭(zhēng)相結(jié)合的方式，甚至滑向恐怖主義。伊斯蘭極端主義是當(dāng)代伊斯蘭主義中持激進(jìn)或極端主張的思想觀點(diǎn)、政治與社會(huì)主張的總稱，背離宗教的和平本質(zhì)，以宗教名義進(jìn)行暴力恐怖活動(dòng)，構(gòu)成了伊斯蘭極端主義的本質(zhì)特征。伊斯蘭極端主義與恐怖主義的聯(lián)系也在于此，即通過扭曲伊斯蘭教教義以及伊斯蘭政治思潮為恐怖主義提供意識(shí)形態(tài)支持和社會(huì)動(dòng)員手段。
伊斯蘭極端主義具有以下三個(gè)方面的特征_
首先，明顯的政治性。伊斯蘭極端主義絕不是宗教，她在本質(zhì)上具有反宗教的特征，完全背離伊斯蘭教的和平與中正精神，因此她是打著伊斯蘭教旗號(hào)的極端政治思想、政治組織和實(shí)踐運(yùn)動(dòng)。
其次，強(qiáng)烈的排他性和暴力性。宗教極端主義的排他性是絕對(duì)的，一切不符合其主張的都絕對(duì)地排斥，并采取一切手段予以摧毀或消滅。伊斯蘭極端主義不僅排斥所謂非伊斯蘭的文化、社會(huì)制度，而且對(duì)不同意其極端主張的穆斯林也視為“叛教者”加以無情殺戮，這種非此即彼、排斥異己的思想和做法完全背離了伊斯蘭教的“中道精神”。
最后，極強(qiáng)的欺騙性。伊斯蘭極端主義為進(jìn)行社會(huì)動(dòng)員，爭(zhēng)取宗教信眾支持，往往以凈化信仰、正本清源和復(fù)興伊斯蘭教為名進(jìn)行欺騙性宣傳，使不明是非的宗教群眾成為其實(shí)現(xiàn)政治目的工具和犧牲品。
塔利班在1996—2001年的政策實(shí)踐，基本上在堅(jiān)持伊斯蘭主義的基礎(chǔ)上走向了伊斯蘭極端主義，尤其是塔利班采取的炸毀巴米揚(yáng)大佛、頻繁發(fā)動(dòng)暴力恐怖襲擊、施行殘酷的伊斯蘭刑罰、袒護(hù)“基地”組織并與其合流等做法。
當(dāng)前，塔利班的溫和化主要是改變過去的伊斯蘭極端主義，即有可能放棄過去的一些極端做法，但也面臨如何在內(nèi)部統(tǒng)一共識(shí)，彌合強(qiáng)硬派和溫和派分歧的挑戰(zhàn)。在外部，塔利班則面臨與極端組織切割（巴基斯坦塔利班組織、“基地”組織），遏制極端組織挑釁和擴(kuò)張（如極端組織“伊斯蘭國(guó)”）的挑戰(zhàn)。
當(dāng)前有關(guān)阿富汗塔利班的輿論呈現(xiàn)分裂態(tài)勢(shì)，一種認(rèn)為塔利班正在發(fā)生變化，朝著溫和化方向改變，已經(jīng)不再是20年前的塔利班；另外一種認(rèn)為塔利班在本質(zhì)上很難改變，當(dāng)前他們所做的承諾更多是一種策略上的選擇。這種輿論恰恰反映了當(dāng)前塔利班所面臨的困境_她在本質(zhì)上是否發(fā)生了改變，以及在多大程度上發(fā)生了改變。
最近，新聞報(bào)道也反映了塔利班內(nèi)部存在分歧，一方面主流的塔利班不斷強(qiáng)調(diào)溫和、包容、寬恕、赦免等政治話語和政策主張；另一方面，塔利班侵害婦女權(quán)利、清算前政權(quán)官員、用殘忍手段殺害世俗化人士等報(bào)道仍時(shí)有出現(xiàn)，這不僅反映了其內(nèi)部強(qiáng)硬派和溫和派的分歧，也反映了塔利班如何在維護(hù)既有伊斯蘭主義底色和去除極端主義之間進(jìn)行平衡的困境。
塔利班很難摒棄教派主義
泛伊斯蘭主義產(chǎn)生于近代，其核心主張是所有的穆斯林都屬于一個(gè)“穆斯林共同體”_烏瑪，號(hào)召全世界穆斯林聯(lián)合起來，擁戴一位共同的哈里發(fā)，建立一個(gè)超國(guó)家、超民族、超地域的伊斯蘭國(guó)家。
在近代，以重建“烏瑪”為目標(biāo)的泛伊斯蘭主義構(gòu)成了穆斯林反對(duì)西方殖民主義的思想武器，并號(hào)召對(duì)殖民主義和帝國(guó)主義進(jìn)行“圣戰(zhàn)”。當(dāng)代的泛伊斯蘭主義已基本上放棄重建哈里發(fā)制度的目標(biāo)，而主要致力于加強(qiáng)伊斯蘭國(guó)家聯(lián)合。從伊斯蘭文明歷史演進(jìn)角度看，重建“烏瑪”的實(shí)踐是一個(gè)逐步弱化的過程，尤其是近代以來奧斯曼帝國(guó)瓦解和哈里發(fā)制度廢除后，經(jīng)民族解放運(yùn)動(dòng)和非殖民化進(jìn)程建立的穆斯林民族國(guó)家，已經(jīng)成為世界民族國(guó)家體系的重要組成部分。
包括泛伊斯蘭主義在內(nèi)的各種伊斯蘭思潮均把重建烏瑪作為其政治理想。但是，殘酷的現(xiàn)實(shí)是，以宗教政治共同體取代現(xiàn)行的民族國(guó)家已不具現(xiàn)實(shí)可能性，伊斯蘭世界已分化為57個(gè)國(guó)家（伊斯蘭合作組織成員國(guó)）、一個(gè)阿拉伯民族建立了22個(gè)民族國(guó)家的現(xiàn)實(shí)，伊斯蘭世界內(nèi)部復(fù)雜的教派矛盾和領(lǐng)土邊界矛盾，也決定了重建伊斯蘭烏瑪是一個(gè)無法實(shí)現(xiàn)的烏托邦。
更加復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)是，重建“烏瑪”往往是某些伊斯蘭國(guó)家或伊斯蘭勢(shì)力，為給自身利益訴求賦予宗教合法性而加以濫用的工具性口號(hào)。伊斯蘭極端主義尤其是“基地”組織和“伊斯蘭國(guó)”都強(qiáng)調(diào)重建“烏瑪”，但重建“烏瑪”只是極端組織確立自身宗教合法性和進(jìn)行政治動(dòng)員的旗號(hào)，她們?cè)诤艽蟪潭壬鲜抢弥亟ā盀醅敗边@一烏托邦式的幻想吸引穆斯林加入極端組織，她關(guān)心的并非穆斯林共同體的重建。
泛伊斯蘭主義作為一種政治目標(biāo)，在許多伊斯蘭主義和伊斯蘭極端組織那里表現(xiàn)為重建“哈里發(fā)國(guó)家”，但在思想認(rèn)識(shí)和重視程度上卻存在明顯差異。例如，穆斯林兄弟會(huì)認(rèn)為建立“哈里發(fā)國(guó)家”是一個(gè)長(zhǎng)期目標(biāo)而非近期目標(biāo)，因此她在實(shí)踐方面對(duì)重建哈里發(fā)國(guó)家的態(tài)度“相對(duì)淡漠”。本·拉登把“基地”組織的恐怖活動(dòng)視為建立“哈里發(fā)國(guó)家”的前奏，但他同時(shí)卻悲觀地認(rèn)為在自己的有生之年無法看到這個(gè)國(guó)家。
而“伊斯蘭國(guó)”自成立之日起就一直追求實(shí)現(xiàn)建立“哈里發(fā)國(guó)家”的目標(biāo)，并強(qiáng)調(diào)立即付諸實(shí)施。“伊斯蘭國(guó)”的三代領(lǐng)導(dǎo)人都把建立“哈里發(fā)國(guó)家”作為其最高目標(biāo)?！耙了固m國(guó)”的創(chuàng)始人多次宣稱建立哈里發(fā)國(guó)家是“基地”組織伊拉克分支的戰(zhàn)略目標(biāo)。即使在2006年前后“伊拉克伊斯蘭國(guó)”（“伊斯蘭國(guó)”的前身）發(fā)展嚴(yán)重受挫的情況下，她依然毫不動(dòng)搖地堅(jiān)持其“建國(guó)”目標(biāo)。因此，在追求“建國(guó)”方面，“伊斯蘭國(guó)”的堅(jiān)定性遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了包括“基地”組織在內(nèi)的其他極端組織。
當(dāng)前，阿富汗塔利班稱自己的國(guó)家為“阿富汗伊斯蘭酋長(zhǎng)國(guó)”，這個(gè)名稱有明顯的宗教定位，但這不是伊斯蘭歷史上的哈里發(fā)國(guó)家。在伊斯蘭傳統(tǒng)中，酋長(zhǎng)國(guó)等于是統(tǒng)一的伊斯蘭哈里發(fā)國(guó)家的地方政權(quán)。就目前而言，塔利班對(duì)“伊斯蘭酋長(zhǎng)國(guó)”的性質(zhì)主要是基于前述伊斯蘭主義的定位，即實(shí)行伊斯蘭教法統(tǒng)治。但對(duì)于“伊斯蘭酋長(zhǎng)國(guó)”與“哈里發(fā)國(guó)家”或“穆斯林共同體”（烏瑪）的關(guān)系，塔利班并無清楚的認(rèn)識(shí)。導(dǎo)致這種狀況的原因可能在于塔利班領(lǐng)導(dǎo)層的宗教層階（多為較低的毛拉），加之受到普什圖地方部落文化的影響，塔利班對(duì)伊斯蘭共同體的事業(yè)并無多少關(guān)心。
從信奉伊斯蘭教遜尼派的塔利班對(duì)什葉派的排斥來看，塔利班的思想和行為還涉及教派主義。教派主義泛指宗教和教派認(rèn)同被政治化的過程，中東政治中的教派主義在于許多政治行為體（國(guó)家、非國(guó)家行為體）基于教派關(guān)系進(jìn)行戰(zhàn)略決策，通過塑造教派認(rèn)同、強(qiáng)化教派矛盾、制造教派沖突實(shí)現(xiàn)政治利益。
“基地”組織一直提倡所謂的“泛伊斯蘭”團(tuán)結(jié)，強(qiáng)調(diào)其圣戰(zhàn)的對(duì)象是“叛教者”、腐敗變質(zhì)的阿拉伯政權(quán)以及外國(guó)及其盟友。本·拉登一直強(qiáng)調(diào)穆斯林應(yīng)當(dāng)共同行動(dòng)，避免教派內(nèi)部的互相殘殺，打擊共同的西方敵人。但“伊斯蘭國(guó)”特別強(qiáng)調(diào)遜尼派和什葉派的對(duì)立，主張其首要攻擊目標(biāo)是作為“叛教者”的什葉派穆斯林。在“伊斯蘭國(guó)”的奠基者扎卡維看來，什葉派對(duì)遜尼派的仇恨無法消除，唯一的解決辦法是通過戰(zhàn)斗贏得對(duì)什葉派的勝利。扎卡維的反什葉派思想構(gòu)成了“伊斯蘭國(guó)”意識(shí)形態(tài)的重要組成部分，并被其繼任者所繼承。
總之，對(duì)待什葉派態(tài)度和行動(dòng)策略的不同，構(gòu)成了“基地”組織與“伊斯蘭國(guó)”在意識(shí)形態(tài)方面的重要分歧。對(duì)待什葉派的極端態(tài)度和激進(jìn)立場(chǎng)，煽動(dòng)教派矛盾和教派沖突，構(gòu)成“伊斯蘭國(guó)”意識(shí)形態(tài)的典型特征。在當(dāng)今中東教派沖突加劇的背景下，“伊斯蘭國(guó)”刻意強(qiáng)調(diào)教派對(duì)立和教派仇恨的做法，一方面反映了她利用教派沖突爭(zhēng)取遜尼派支持，進(jìn)而擴(kuò)大其社會(huì)基礎(chǔ)的機(jī)會(huì)主義圖謀，另一方面也對(duì)惡化教派關(guān)系、加劇教派沖突發(fā)揮了推波助瀾的作用，產(chǎn)生了十分惡劣的影響。
就塔利班而言，塔利班對(duì)阿富汗國(guó)內(nèi)的教派政策應(yīng)該介于“基地”組織和“伊斯蘭國(guó)”之間。在教派問題上，塔利班對(duì)以哈扎拉族為主體的什葉派，過去曾有過極端排斥和濫施暴力的做法，但塔利班對(duì)在宗教禮儀方面相對(duì)自由的蘇菲派并不過分反對(duì)。
從塔利班未來轉(zhuǎn)型的角度看，為了擴(kuò)大民意基礎(chǔ)，尤其是爭(zhēng)取信奉什葉派的哈扎拉族的支持，有利于其塑造謀求教派和民族和解的溫和形象，所以塔利班有望在對(duì)待什葉派的問題上轉(zhuǎn)向溫和。但是，在阿富汗活動(dòng)的“伊斯蘭國(guó)”不斷制造針對(duì)什葉派的暴力恐怖襲擊，既有通過制造教派沖突進(jìn)行政治擴(kuò)張的訴求，也不利于阿富汗的教派、民族和解。這顯然也是塔利班必須面對(duì)的難題。
塔利班與威斯特伐利亞體系面臨的挑戰(zhàn)
綜合前文所述，從伊斯蘭政治思潮的角度看，塔利班將繼續(xù)堅(jiān)持其伊斯蘭主義的基本意識(shí)形態(tài)底色；棄絕伊斯蘭極端主義，在此基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)溫和化，可能是塔利班在主客觀因素推動(dòng)下的選擇，但仍面臨內(nèi)外壓力和挑戰(zhàn)；對(duì)于泛伊斯蘭主義而言，塔利班沒有什么抱負(fù)，她作為“伊斯蘭酋長(zhǎng)國(guó)”這一地方性伊斯蘭政權(quán)，并無建立“哈里發(fā)國(guó)家”的政治宏愿；在教派主義方面，塔利班有望軟化教派主義，但也面對(duì)“伊斯蘭國(guó)”的挑戰(zhàn)和內(nèi)部分歧。
伊斯蘭主義的核心思想是重建“伊斯蘭國(guó)家”，其基本內(nèi)涵是反對(duì)以國(guó)家主權(quán)為基礎(chǔ)的現(xiàn)代民族國(guó)家，主張重建政教合一、貫徹伊斯蘭教法、體現(xiàn)“真主主權(quán)”的國(guó)家。在現(xiàn)行聯(lián)合國(guó)主導(dǎo)的國(guó)際體系下，國(guó)際體系和主權(quán)國(guó)家的世俗化、民族化是近代以來威斯特伐利亞體系的基本特征。但是，1979年伊朗伊斯蘭革命建立“伊斯蘭共和國(guó)”，就對(duì)現(xiàn)行國(guó)際體系發(fā)起了挑戰(zhàn)，而塔利班建立的“伊斯蘭酋長(zhǎng)國(guó)”再次凸顯了伊斯蘭主義國(guó)家觀及其實(shí)踐對(duì)國(guó)際體系的沖擊，“伊斯蘭酋長(zhǎng)國(guó)”的內(nèi)部國(guó)家身份是伊斯蘭主義主張的“伊斯蘭國(guó)家”，而其外在國(guó)家身份在聯(lián)合國(guó)框架內(nèi)即民族國(guó)家體系內(nèi)如何確定，并不是可有可無的文字游戲，這在當(dāng)前的困惑便是國(guó)際社會(huì)如何承認(rèn)塔利班，以及在塔利班改造到何種制度狀況才具備聯(lián)合國(guó)成員國(guó)的國(guó)際身份。這在本質(zhì)上是西方建構(gòu)的民族國(guó)家為單元的國(guó)際體系與伊斯蘭體系之間張力的表現(xiàn)。內(nèi)部伊斯蘭國(guó)家與外部“民族國(guó)家”的雙重身份能否實(shí)現(xiàn)對(duì)接既是塔利班的問題，也是國(guó)際社會(huì)的問題。
“中東睿評(píng)”是上海外國(guó)語大學(xué)中東研究所劉中民教授的專欄，堅(jiān)持現(xiàn)實(shí)性、理論性、基礎(chǔ)性相結(jié)合，以歷史和理論的縱深回應(yīng)現(xiàn)實(shí)問題。
責(zé)任編輯_朱鄭勇
校對(duì)_張艷
